martes, 16 de julio de 2013

ENDEBLE PROPUESTA FEDERAL

http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2013/07/16/endeble-propuesta-federal/483898.html

Al calor de los últimos acontecimientos políticos y sociales que, al decir de algunos, no sólo ponen en peligro la hegemonía del PP sino que pueden cuestionar los cimientos mismos del Estado, el principal partido de la oposición, deseoso de iniciar un despegue electoral que le permita superar la caída libre en que se haya sumido, ha lanzado estos días el debate sobre la articulación federal del Estado español. Pero esta propuesta federal del PSOE, amén de que no es nada novedosa -recordemos que IU viene reclamándola desde siempre en sus programas electorales, se nos antoja poco creíble por motivos varios.

En primer lugar, sorprende que el PSOE, que en los últimos tiempos ha venido ejerciendo una tibia labor de oposición, cuando no de identificación clara con los planteamientos de Gobierno del PP (recordemos, como ejemplos, la reforma del artículo 135 de la Constitución, por el que se subordinan los gastos sociales al cumplimiento del objetivo del déficit, y más recientemente el pacto para concurrir conjuntamente a las instituciones europeas comunitarias), se descuelgue ahora con este planteamiento federal. Es fácilmente perceptible que éste trata de acallar el malestar surgido en el seno del PSC por las diferencias entre ambos partidos en torno a la consulta soberanista en Cataluña. Pero las reticencias hacia el federalismo de Cataluña y Euskadi no son los únicos obstáculos. En el camino hacia la posible consolidación de un Estado federal eEn España aparecieron en su día unos condicionantes que hunden sus raíces en nuestra Historia más reciente y que parecen pervivir hoy.

La Historia constitucional de este país ha transcurrido secularmente con planteamientos centralistas. Pero en el año 1977, Felipe González, intuyendo que de las elecciones generales podrían surgir unas Cortes constituyentes, pensó en un proyecto federal para España, apoyado por el PNV y el partido de Ruiz Giménez. Celebradas las elecciones del 12 de junio, aquel proyecto se aparcó y, en su lugar, se diseñó el Estado de las Autonomías, un remedo de la Constitución de 1931. Para justificar el rechazo de la propuesta federal se esgrimió, en primer lugar, las supuestas reticencias del estamento militar. Mas, en realidad, el federalismo tenía todavía en esos momentos, mala prensa. En la mente de la comisión redactora de la Constitución estaban aún muy presentes los ecos del fracaso del federalismo durante la I República Española (febrero de 1873-diciembre de 1874), que hubo de hacer frente a la Revolución Cantonal. Iguales reticencias tuvieron los redactores de la Constitución de 1931, que incluyeron en el artículo 13 la expresión "Estado integral", que hizo posible los Estatutos de Autonomía de Cataluña, Galicia y País Vasco. El artículo 145.1 de la Constitución de 1978 reproduce ese planteamiento, aunque los posible agravios comparativos determinaron que se acuñara la expresión "café para todos", origen del actual Estado Autonómico.
 
¿Es posible, hoy, el avance hacia el federalismo en España? No sólo es posible sino necesario. Pero ese camino no está reservado en exclusiva a los partidos políticos. Habida cuenta de la gravedad de la situación política, social y económica, lo prioritario en estos momentos es la articulación de un vasto frente ciudadano que dé los pasos para la consolidación de un proceso 'deconstituyente' que, cuestionando el actual marco jurídico-político, permita avanzar hacia una nueva Constitución, desde luego en clave federal, pero que debería incluir aspectos que el PSOE ni se atreve a citar. Sin ánimo de ser exhaustivo, cito como indispensables los siguientes: 1. La consolidación de un Estado laico, con la denuncia de los Acuerdos con la Santa Sede de enero de 1979. 2. Referéndum para dilucidar la nueva forma de Estado (Monarquía o República). 3. La salida de España de la OTAN. 4. Una economía al servicio de las personas, poniendo el acento en los gastos sociales, en la Sanidad y en la Educación, con inversión pública para generar puestos de trabajo en los nuevos 'yacimientos de empleo'. 5. Implantación de una renta básica de inserción y planes de choque para la erradicación de la pobreza. 6. Reforma fiscal progresiva y actuaciones tendentes a atajar el fraude fiscal y la economía sumergida. 7. La nacionalización de la Banca y de los sectores estratégicos de la economía (gas, electricidad, transportesÉ). 8. Toda la riqueza del país, sea cual sea su titularidad, debe estar subordinada al interés general. 9. Financiación suficiente para todos los territorios, con medidas para que sea efectiva la solidaridad interterritorial. 10. Elección por sufragio de una segunda Cámara legislativa, pero no de segunda lectura, sino representativa de los distintos territorios del Estado.
 
Como es fácil comprobar, estos planteamientos están muy lejos de lo que está dispuesto a asumir el PSOE, un partido más de aquella Transición pactada bajo el ruido de sables. Su propuesta federal nos parece muy endeble, precisamente cuando el edificio de la Transición y sus cimientos se desmoronan. A la ciudadanía activa compete, pues, el diseño de un nuevo Estado Federal, por supuesto solidario.
 
 

 


martes, 2 de julio de 2013

LOS SERVICIOS SOCIALES EN MURCIA, IRRELEVANTES


http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2013/07/02/servicios-sociales-murcia-irrelevantes/480458.HTML


La Comunidad Valenciana, Canarias, Madrid y Murcia, por este orden,  tienen los peores servicios sociales, según el Índice de Derechos,  Economía y Cobertura (DEC) 2012, redactado por Gustavo A. García Herrero y José M. Ramírez Navarro, que se hizo público hace unos días. El Informe destaca que, si bien  los servicios sociales atienden  a una población de unos 8 millones de personas, el sistema está estancado, pues diez de las diecisiete Comunidades Autónomas han recortado su presupuesto. Otro aspecto a resaltar es el hecho de las enormes diferencias entre autonomías, pues en 2011 la brecha entre la que más presupuesto destinaba y la que menos estaba en un 545%, mientras que en la actualidad asciende a un 941,78%, entre lo que invierte el País Vasco, 796,13 euros por habitante,  y Baleares, 76,42.
Vista aérea Centro Ocupacional de Espinardo
Imagen aérea del Centro Ocupacional de Espinardo para personas con discapacidad.
 
Centrándonos en nuestra Región, el Informe califica de irrelevantes los servicios sociales que se prestan en la Comunidad Autónoma de Murcia (CARM). Tomando como base ese Índice DEC, que refleja tres aspectos, Derechos y Decisión Política (D), Relevancia Económica (E) y Cobertura de Servicios a la Ciudadanía ©, y que puntúa estos parámetros de 0 a 10, la Región de Murcia, con un 3,6, se sitúa por debajo de la media estatal, que está en 4,7 puntos, ocupando el lugar número 14. Si se compara a Murcia con las Comunidades Autónomas mejor situadas, Castilla y León obtiene 6,9 puntos, el País Vasco y La Rioja,  6, 7, y Navarra, 6,55.
En el caso concreto de la Región de Murcia, el estudio evidencia, en materia de Derechos y Decisión Política, la falta de un marco normativo que garantice los derechos ciudadanos, por lo que, en esta apartado la CARM recibe 0,5 puntos sobre 2; en cuanto a Relevancia Económica, el gasto por habitante (230,7 euros) es inferior a la media estatal (280 euros), por lo que se le asigna una puntuación de 1,7 sobre 3. Por último, en los que se refiere a la Cobertura de Servicios a la Ciudadanía, Murcia obtiene 1,4 puntos sobre 5. Analizando este último apartado, los principales déficit de la CARM son: la renta mínima de inserción, que sólo recibe una de cada 754,8 personas, cuando la media estatal es de una cada 147,6; la  cobertura de plazas residenciales para personas mayores de 65 años, con sólo 2,3 cada 100 personas, frente a las 4,3 de media estatal, y la prestación del servicio de ayuda a domicilio, que es del 2,4%, cuando la media estatal se sitúa en el 4,69%.
En cuanto a los centros y servicios que se destinan a las personas con discapacidad, de plena actualidad estos días en que se anuncia el cierre del Centro Ocupacional de Espinardo, el Informe no es menos contundente: en la CARM sólo existe una plaza residencial por cada 153,7 personas con discapacidad, cuando, en el ámbito del Estado, esta media es tres veces superior. Pero, además, el déficit en centros de día y ocupacionales es también constatable, pues existe una plaza por cada 69,5 personas con discapacidad, cuando la media estatal es de 35,2.
Además, cuando se anuncia estos días la reforma de la Administración Local, con la consiguiente pérdida de servicios transferidos a los municipios, el  Informe destaca precisamente que la implicación, entre otros,  de los Ayuntamientos es uno de los rasgos comunes a las Comunidades Autónomas con mejor desarrollo de los servicios sociales.
Para el caso concreto de Murcia, se recomienda:   1. La promulgación de una Ley de Servicios Sociales, que reconozca nuevos derechos subjetivos y que establezca la obligatoriedad de hacerlos efectivos en una cartera o catálogo. 2. Que se mantenga el esfuerzo presupuestario para compensar los principales déficit de infraestructura y la cobertura y cuantía de las rentas mínimas de inserción.  3.  Incremento de la oferta de plazas residenciales y del sector de ayuda a domicilio, lo que contribuiría no sólo a mejorar la calidad de la prestación, sino que supondría también un impulso al empleo. 4.  Dotación de plazas de residentes en centros de día y centros ocupacionales para personas con discapacidad. 5. Plazas de acogida para mujeres víctimas de violencia de género.
Como se ve, la obsesión por la estabilidad presupuestaria -con el anuncio de más recortes derivados de la necesidad de que las autonomías reduzcan el déficit al 1,3 %, según ha anunciado Cristóbal Montoro- atenta muy duramente contra los derechos de las personas que más necesitan, precisamente en tiempos de crisis, atenciones por parte del Estado, las Comunidades Autónomas y los Ayuntamientos. Y, como hemos podido comprobar, la situación en que se encuentra la Comunidad Autónoma de Murcia, en ese contexto, es especialmente sangrante. Hay que hacer todo lo posible por invertir completamente esta gravísima situación. Depende de todos nosotros.